泰山(1218-TW)今(8)日正式委任友理法律事务所，由行销副总钮安泽代表陪同至台北地方法院递状，对中联油脂、福寿实业(1219-TW)、福懋(1225-TW)及南侨(1702-TW)四家公司提起民事诉讼，针对中联油脂事件造成的相关损失，求偿10亿元。

泰山表示，事件发生初期因司法调查仍在进行，公司无从完整掌握供应链各方的知情与处理过程，直到检方侦查终结、借由起诉书揭露的资讯，回头检视南侨公开声明、相关事证后，发现各公司取得异常资讯的时间、掌握程度及后续处理存在明显落差。泰山强调，公司不回避自身应负的责任，但也不能让其他环节应负的责任，最终全部由泰山及股东承担。经审慎评估，拟针对 这四家公司提起民事诉讼，针对产品回收、库存销毁、消费者赔偿、营业及商誉损失等，求偿10亿元。

泰山指出，提告理由包括 ，南侨5月已多次验出异常，泰山却持有SGS商品合格报告；若资讯即时揭露，风险控管可提前启动

依南侨自行公开声明，其于5月13日就福寿公司油罐车留存采样油品进行检测，验出苯骈芘4.6μg/kg超标；5月22日复测仍呈超标，之后再委托第三方SGS检验，并于6月4日取得8.0μg/kg的超标结果。南侨同时表示，其油槽原料油及生产成品检测均为合格。

但与南侨同样于4月8、9日接收中联大豆沙拉油的泰山，4月10日即将自家成品送交SGS检验，4月21日取得的则是合格报告。在未取得其他异常资讯的情况下，泰山自然判断自身产品符合标准。

泰山主张，倘若南侨于5月中首次验出异常后，便及时揭露相关资讯并启动通报，使中联及相关股东公司应可同步展开溯源、交叉复验及风险控管，泰山即有机会在仍持有SGS合格报告的情况下，重新检视自身产品与来源。

从5月中至6月中，正是本事件能否提前止血的关键时间。异常资讯未能及时传递，是否因此延后整体供应链的追溯与风险控管，进一步扩大泰山后续回收、销毁、消费者赔偿及商誉损害，将请法院依法厘清。

同时，泰山认为，供应链陆续出现多重异常讯号，各公司掌握资讯与处置责任应分别厘清；依起诉书所呈现之时间序，南侨相关异常资讯后续进入福寿及中联体系；但５月中亦出现台糖原料脱胶油检验异常拒收，福懋向中联提出苯骈芘超标的检验要求等情事。显见在泰山品保人员在6月15日参与中联品保联席会议以前，供应链不同环节已陆续出现风险讯号。

泰山认为，中联身为生产与管理端，以及福寿、福懋等相关公司，究竟于何时取得何种异常资讯、采取何种处理、是否及时传递风险，以及各自应负何种损害责任，均应透过司法程序分别认定。

泰山尊重检方对6月15日后通报义务所提出之法律主张，相关责任将于刑事司法程序中依法说明。但泰山也认为，若供应链前端已存在的异常资讯得以更早完整传递，启动溯源与风险控管措施，极有机会减少后续回收、销毁及品牌损害。

泰山指出，以起诉书中呈现福寿福懋等公司，于6月29日晚间，相关人员均已得知「泰山即将履行通报主管机关义务」；至6月30日上午，中联董事长蔡清松仍曾联系泰山董事长刘伟龙进行沟通，但未能改变泰山于６月29日履行通报义务之决定，更显示各家公司在资讯掌握、风险处置及面对通报之立场并非完全一致。共同身为中联股东，不代表各公司在事件中的法律责任与损害责任即可混为一谈。

泰山表示，一个半月前与福寿、福懋共同站上证交所道歉，是因为泰山身为中联股东及董事，面对已经造成的食品安全疑虑与社会不安，没有理由等待责任厘清后，才面对消费者。当时泰山仍期待三大股东能共同面对问题，透过第三方全面检视、重整制度；甚至以大破大立的方式重新建立中联的食品安全与公司治理。

今日决定提告，泰山指出，则是因为随着相关事件陆续揭露，发现各家公司取得异常资讯的时间与后续处理及通报问题上态度上未能采取相同立场。泰山认为，真正的合作伙伴，不只是共同持有一家公司的股份，更应在重大风险发生时共同揭露资讯、共同面对问题、共同承担责任。原本期待透过股东共同改革中联、重新建立治理制度的想法，恐怕已失去最基本的信赖前提。该负的责任，泰山不会回避；但当共同改革已失去信赖的前提，该追究的责任，泰山也不再沉默。