「买进好股票并长期持有」向来是华尔街广为流传的投资准则，但随着美股涨幅日益集中于少数大型企业，Trivariate Research 创办人 Adam Parker 认为，买进强势股后长抱不动的策略，可能已不再适合目前的市场环境。

《MarketWatch》报导，Trivariate 分析显示，以 10 年为持有期间，仅有 23.2% 的标普 500 成分股能够跑赢指数；即使把期间缩短至 3 年，胜过大盘的比率也仅约 27%。

「真正跑赢市场的股票非常少，但这些赢家的领先幅度却非常大。」Parker 表示。

Parker 认为，短天期选择权、杠杆型 ETF 及大型科技股崛起，进一步扩大美股赢家与输家之间的差距。AI巨头辉达 (NVDA-US) 等大型企业在指数中的影响力提高，市场报酬也越来越集中于少数股票。

投资人如果未能在适当时点持有记忆体、半导体或「科技七巨头」等强势族群，投资绩效便可能落后标普 500 指数。今年标普 500 指数内「负Beta」股票数量升至近年高点，也反映个股与大盘走势分化加剧。

研究显示，即使具备一定选股能力，时间也未必站在投资人这一边。

选股表现能够稳定处于第 70 百分位的投资人，如果每年重新调整投资组合，可以跑赢标普 500 指数；但若将同一批股票持有 3 年或 10 年，超额报酬便会消失。

Parker 因此认为，投资人不应预设任何股票都适合持有 3 年、5 年甚至 10 年，而应持续评估个别持股面临的近期风险，同时衡量新的投资机会。

至于最适合的持有期限，Parker 坦言难以提出一致答案。他主张，主动投资人必须保持灵活，当个别公司的风险或市场机会发生变化时，应考虑调整投资组合。

值得注意的是，这项研究并未完全推翻巴菲特价值投资的长期原则。

巴菲特在 1988 年致波克夏·海瑟威股东的信中表示，当公司拥有卓越业务及优秀管理团队时，他偏好的持有期间是「永远」(forever)。

巴菲特同时批评一种常见行为：投资人急着卖掉表现优异的企业、实现获利，却长期持有令人失望的公司。他所说的「永远持有」具有明确前提，并非主张任何股票买进后都不再检视。

Parker 与巴菲特的着眼点并不相同。

Parker 讨论的是，在市场报酬高度集中后，主动选股者是否应缩短检视及调整持股的周期；巴菲特则强调，只有真正卓越的企业与优秀的经营团队，才符合长期持有的条件。

因此，两种观点并非完全对立。

Parker 质疑点在于，投资人挑选少数个股后，无论企业及市场环境如何改变都长抱不动；巴菲特主张的长期持有，则建立在企业持续符合投资条件的基础上。

这项研究也不能直接套用于长期持有标普 500 ETF。以 SPDR 标普 500 指数型基金 (SPY-US) 为例，其目标是在扣除费用前，追踪标普 500 指数的价格及收益表现。

Parker 的研究比较个股与指数的长期报酬，并未直接检验长期持有 SPY 的成效。不过，既然研究显示大盘报酬主要来自少数大赢家，持有整体指数便可降低投资人选错单一股票，或漏掉指数内主要赢家的风险。

这也与巴菲特对被动投资的态度相符。他在 2013 年股东信中表示，已指示遗产受托人将留给妻子的资金配置为 90% 低成本标普 500 指数基金，其余 10% 投资短期美债。

整体而言，Parker 的分析提醒主动投资人，长期持有不能取代对企业与投资组合的持续检视；巴菲特则为长期持有设定严格前提。至于追踪整体市场的 SPY，由于投资标的是一篮子大型企业，与长期持有少数个股面临的选股风险并不相同。