在美中科技竞赛白热化之际，一份学界分析为华府的 AI 优先战略敲响警钟。若仅押注单一赛道，美国恐顾此失彼，反而拱手让出整体科技领先地位。

《彭博》近日刊出由麻省理工学院两位学者共同撰写的评论，其中一人是 2024 年诺贝尔经济学奖得主、现任英国政府 AI 经济研究所主席的 Simon Johnson；另一人为长期研究美国产业政策的 Elisabeth B. Reynolds。

两人指出，华府目前的对中科技战略过度集中在三件事：扩建资料中心、管制晶片出口、放宽监管环境，企图以此垄断 AI 领域的领先地位。但他们认为，这套打法只解决了科技竞争的一小部分问题。

文章引用澳洲战略政策研究所的统计凸显问题的严重性：二十年前，在被视为具关键战略价值的 64 项尖端技术里，美国在 61 项上领先中国；但截至三年前的最新评估，这个态势几乎完全翻转，57 项已由中国取得领先。

两位作者据此提出警告：科技国力的竞争从来不是单一战场。除了 AI 之外，无人机、生物科技、量子运算、关键矿产、半导体与先进制造，同样是决定国家实力的关键变数。

而美国的根本弱点，并不是创新能力不足，而是长年缺乏将创新转化为量产的产业基础，导致许多美国原创技术，最终却是由其他国家规模化生产与应用。

学者以无人机产业为例说明这个现象，称尽管多数核心零组件最初由美、日、欧业者研发，但全球 70% 至 80% 的无人机如今产自中国，量产环节几乎被中国垄断。

作者认为，这正是美国工业长期存在的结构性问题，拥有技术，却缺乏将技术转化为产能的能力。

值得留意的是，文章也提到近两年情况略有改善：美国国防部与民间业者已开始建立公私协作的本土生产链。但若想真正在这场赛局翻身，光靠技术仍不够，还需要规模化资金、起步订单、成熟制造产能，以及不依赖中国的供应链体系。

至于生物科技，作者评估美国在创新研发上依然领先全球，且这个市场在未来十年估计可望创造逾 4 兆美元规模。

但问题与无人机如出一辙：缺乏配套的量产与融资机制，若不及早布局生物制造的产业生态，恐重演半导体、无人机供应链被外部掐住的教训。

量子运算则处于更早期的阶段。文章指出，目前美国在人才、实验室与创投资金上仍具优势，真正的瓶颈在于能否维持长期、稳定的政府研发投入，避免私营资本热度退潮后出现所谓的「量子寒冬」，导致错失发展窗口期。

文章特别强调，无论哪个技术领域要成功，最终都得回到一个共同的基础：美国的制造能力。

作者并非主张把外移数十年的传统工厂搬回国内，而是要透过 AI、感测器、机器人与 3D 列印等数位工具，重新打造现代化的生产体系。

这项任务的规模相当庞大。美国境内约有 25 万家中小型制造商，构成整个工业供应链的骨干。光是要让其中两成完成技术升级，就涉及五万家企业的转型。

作者直言，相较中国有系统性政策推动企业导入自动化与 AI，美国目前缺乏类似机制，亟需透过补贴、税务优惠与政府采购等手段，加速中小制造业者的技术转型。

文章最后提出一项重要但容易被误解的论点：呼吁美国强化本土制造与供应链韧性，并不等于主张采取保护主义或孤立政策，两者甚至背道而驰。

作者认为，美国真正的优势恰恰在于开放，能够接触更大的全球市场、吸引世界顶尖人才、并与北约等盟邦深化技术合作，这些都是中国难以复制的结构性优势。

作者描绘出一条理想的创新路径：由大学主导基础研究突破，交由民间资本扶植成新创公司并推动商业化，同时搭配分层的技能培训体系与区域产业聚落政策，让创新成果不只停留在实验室，而能真正落地量产，且发展红利能分散到全国各地，而非仅集中在少数科技重镇。

文中亦提醒，近来业界对「AI 科学家」自主完成研究、开发新药甚至创办企业的愿景充满想像，但作者认为，这类论述容易让外界误以为一国的科技实力，可以单靠 AI 表现来衡量。

他们强调，真正能在 21 世纪科技竞赛中胜出的国家，未必是发明最多新技术的国家，而是最善于将新技术快速转化为实际应用与规模化生产的国家，这正是美国当前最该补强的一环。