美国德拉瓦州联邦陪审团10月13日作出裁决，认定晶片技术供应商Arm违反与高通(QCOM-US)的许可协议，并故意干预高通(QCOM-US)与Meta Platforms(META-US)的商业关系。然而，陪审团仅判处Arm向高通支付2美元的名义损害赔偿，使得双方均从裁决中寻得「胜利」的依据。

这项象征性赔偿背后，真正左右未来格局的将是接下来即将裁定的五年权利金豁免问题，涉及金额可能高达数十亿美元。

经过为期五天的审理，德拉瓦州陪审团认定Arm违反了其与高通长期有效的架构许可协议（ALA），具体表现为未能履行向高通提供晶片设计所需软体修补程式和测试工具的义务。此外，陪审团还认定Arm故意且过失地干预了高通与Meta之间的商业关系。

高通此前指控称，2024年公司与Meta的一笔晶片供应协议已接近达成，但Arm向《彭博社》泄露了高通违反许可协议的通知，导致Meta对高通的授权状态产生疑虑，交易因此被推迟，协议价值缩水约1.7亿美元。

然而，尽管两项指控成立，陪审团对每项违规仅判处1美元赔偿，合计2美元。此外，陪审团还在高通提出的另外五项违约指控中，作出了有利于Arm的认定。

高通仅获得2美元的赔偿金额看似荒诞，实则具有明确的法律意涵。名义损害（nominal damages）赔偿的判处意味着陪审团认可了高通指控Arm存在法律上的过错，但认为高通未能证明其遭受了可直接量化的经济损失。

Arm的律师也表示，高通所谓的损害更多是推测性的，而非实质性的财务损失。

正因如此，双方在裁决后都迅速发表声明，各自宣示「胜利」。

高通的声明强调：「我们感到欣慰，因为陪审团认定Arm违反了双方长期有效的架构许可协议，未能兑现承诺，并故意采取行动扰乱高通的业务。」高通还表示，这一结果「进一步暴露了Arm损害高通及其生态系统的更广泛意图」。

Arm的回应同样积极：「我们对陪审团的裁决感到满意，该裁决在四项诉求上支持Arm，并就高通另外两项诉求分别仅判赔1美元。」Arm强调，这一结果「印证了Arm在技术许可协议项下出于善意行事」。

五年权利金豁免悬而未决

本次法庭裁决的2美元赔偿金本身无关痛痒，但其背后的违约认定却为高通打开了通往更大法律利益的大门。

高通正在寻求依据许可协议中的一项条款，主张由于Arm违约，高通有权在五年内停止向Arm支付权利金。据《路透社》报导，这笔金额可能高达数十亿美元。Arm则主张，该五年权利金罚则条款「无法强制执行」。

此争议将由美国联邦地区法官Maryellen Noreika裁决，而非陪审团。Noreika法官同时还需裁定另一项关键问题：Arm是否就下一代技术（ARMv10）与高通进行了善意协商。

庭审中披露的一个细节加剧了双方在下一代技术定价上的对立：高通的律师引用图表显示，Arm寻求将其计算架构从第9版升级到第10版时，专利费提高1800%。而Arm的律师则反问高通执行长安蒙，2013年协议中每颗晶片1.88美元的专利费上限，在资料中心晶片拥有288个核心的2026年是否还合理。

可以说，Noreika法官后续关于五年权利金豁免的认定，将决定高通与Arm这场法律战的实际经济后果。无论结果如何，败诉一方几乎必然会提起上诉，这场横跨数年的晶片巨头法律战远未到终局。