辉达(NVDA-US) 创办人黄仁勋11月12日宣布辞去总裁、执行长及董事职务，结束长达33年的掌舵生涯，并即刻生效。原财务长克雷斯（Colette Kress）随后接任临时执行长。消息传出后，黄仁勋的去职决定迅速引发科技业关注，一场要求他重返辉达的联署行动也在矽谷扩大。

名为「Stand with Jensen」的网站在黄仁勋宣布辞职不到20小时后上线，向辉达董事会提出公开信，要求恢复黄仁勋的执行长职务，并在独立调查厘清相关事实前，给予他公平的申辩机会。

截至台湾时间周日（15日）中午12时07分左右，网站显示联署人数已达132,582人，其中自称股东者有71,950人；现任辉达员工6,637人，前员工1,248人。

联署人数在短时间内快速增加。网站于周六（14日）上午11时16分显示的签名数为30,518人期间网站还因流量过大而紧急扩充伺服器。

不过，这些数字并非经过外部查核的正式统计。网站资料显示，约三分之二的联署者公开姓名，其余约三分之一选择匿名；签署者的身分、职称及持股状况也都是自行申报。

公开信要求恢复黄仁勋职务 强调调查与申辩程序

这封公开信以「33年，值得一个答案」（Thirty-three years deserve an answer）为题，并未针对黄仁勋的私生活作出道德评价，而是将焦点放在公司治理、调查程序及董事会决策透明度。

联署者向辉达董事会提出三项要求。首先，在外部独立调查厘清事实期间，恢复黄仁勋的执行长职务；如果董事会认为他必须离任，则应提出具体且有证据支持的理由，说明这项决定如何符合辉达的最佳利益。

其次，公开调查范围、独立性及预计完成时间，并在作出最终决定前，给予黄仁勋充分且实质的申辩机会。

第三，董事会应及时说明目前有哪些疑虑、相关证据为何，以及如何衡量员工与股东的利益。

公开信强调，33年的领导经历不代表黄仁勋可以免于问责，但问责同样必须建立在证据、公平听证及有理据的决策之上，不能以舆论审判取代正当程序。

联署行动组织者指出，辉达独立董事主导、外聘律师参与的调查直到11月8日才启动，尚未得出结果；美国国会三个委员会原定11月18日举行的闭门简报也尚未进行，因此质疑董事会是否在调查程序尚未完成前，就决定让掌舵公司33年的创办人离任。

公开信也特别声明，这项联署活动独立于辉达，并未获得黄仁勋本人背书。

马斯克、张一鸣等人现身联署名单 工程师声援受关注

联署名单中，出现不少科技业及投资圈知名人士，包括特斯拉(TSLA-US) 与SpaceX(SPCX-US) 执行长马斯克、AI程式开发平台Replit执行长Amjad Masad、Epic Games执行长Tim Sweeney，以及Y Combinator总裁兼执行长Garry Tan。

其他签署者还包括投资人Gavin Baker、Tom Lee、网通设备大厂Palo Alto Networks(PANW-US) 执行长Nikesh Arora，以及创投公司Andreessen Horowitz共同创办人Marc Andreessen等人。

名单也涵盖辉达内部工程人员。网站将部分现任工程师安排在名单前段，其中包括多名资深工程师；现任员工的联署人数则达6,637人。

合作伙伴及创业者名单中，还包括字节跳动创办人张一鸣、大型语言模型公司Cohere执行长Aidan Gomez，以及Serve Robotics共同创办人Ali Kashani等人。

张一鸣在签署页面留下较完整的声明，肯定黄仁勋的远见、创新能力及投入，认为他不仅带领辉达成为全球科技领导者，也形塑了AI产业的发展方向，并呼吁他继续领导公司，带领辉达进入下一个AI时代。

不过，网站的名单排序并不代表签署先后或影响力排名。页面说明，组织者可优先安排特定签署者，其余名单则依最新签署时间排列，顺序也可能随签署、撤回或重新排序而改变。

辉达高度依赖黄仁勋决策 60名高阶主管直接向他报告

黄仁勋去职之所以引发科技业及投资圈强烈反应，也与辉达特殊的管理架构有关。

《黄仁勋传》（The Thinking Machine）作者Stephen Witt在《纽约时报》Podcast节目《Hard Fork》的特别节目中指出，一般企业执行长通常有6至8名直接向其报告的高阶主管，辉达的情况却截然不同，直接向黄仁勋报告的高阶主管多达60人。

这些主管涵盖AI、软体、网路、公共关系、策略、硬体及行政等不同业务领域，组织中并未设置传统企业常见的二把手或营运长（COO）作为中间管理层。

这种管理方式使黄仁勋不仅负责制定公司策略，也直接参与各业务线的决策与协调。近期，X平台上有不少科技业创办人及合作伙伴分享与黄仁勋往来的经验，提到他经常亲自回复电子邮件，并直接协助处理商业合作问题，甚至帮助新创企业推进重要合作及IPO进程。

在这样的组织架构下，黄仁勋离任后，临时接任的前财务长克雷斯能否迅速接手公司决策与跨部门协调，成为外界关注的问题。

传统企业风控模式能否适用辉达？联署者质疑董事会决策

从传统公司治理角度来看，当执行长卷入私生活或合规争议时，董事会先让其离职，再由财务长或其他高阶主管暂代职务，是隔离公司声誉风险的一种处理方式。

2018年，英特尔(INTC-US) 前执行长Brian Krzanich就因违反公司政策、涉及办公室恋情而辞职，成为类似案例之一。

不过，联署行动支持者认为，辉达高度依赖黄仁勋的技术判断与领导方式，不能直接套用一般企业的管理模式。他们指出，辉达过去几年持续快速成长，黄仁勋的领导能力与公司竞争力密切相关，因此董事会在调查尚未完成前要求他离任，可能对公司造成额外冲击。

联署者也援引苹果(AAPL-US) 1985年创办人贾伯斯（Steve Jobs）离开公司，以及OpenAI于2023年短暂解雇执行长奥特曼（Sam Altman）后引发的内部反弹，提醒董事会注意创办人与公司治理之间的关系。

不过，联署人数虽然快速攀升，网站资料仍有几项限制，不能直接将其解读为辉达全体股东或员工的立场。

首先，71,950名自称股东的签署者中，除了知名科技业领袖与投资人，也有大量个人投资者。网站并未公布持股数量，也无法确认大型机构投资人，例如贝莱德(BLK-US) 、先锋是否参与，因此签署人数不等于持股比例，更不能代表股东会的正式表决结果。

其次，网站将现任员工、前员工、合作伙伴、股东及一般支持者设为单选身分选项，因此员工即使持有辉达股票，也只能在签署时选择其中一种身分。换言之，6,637名现任员工与71,950名股东在网站统计中互不重复，但实际持股员工人数可能高于前者。

最后，网站明确说明，签署者的身分及职务均为自行申报，未经背景查核。除马斯克、张一鸣等可透过其他公开管道确认身分的人士外，其他签署者的身分与持股情况，不能视为经过验证的股东名册。

整体而言，这场联署行动反映部分科技业人士、投资者及辉达员工对黄仁勋去职决定的不满，也凸显外界对公司治理程序及领导交接的疑虑。

不过，联署人数本身并不能决定黄仁勋是否复职，后续仍取决于辉达董事会如何处理调查、提出决策依据，以及回应股东与员工的诉求。