美国总统川普以不满「负面报导」为由，禁止CNN、MS NOW与Politico记者进入白宫后，三家媒体周一(21日)宣布提告川普政府，指控白宫撤销记者采访证违反美国宪法第一修正案及正当法律程序，并将向华盛顿哥伦比亚特区联邦地方法院声请紧急救济，要求立即恢复采访权。

三家媒体在联合声明中表示，白宫未事先通知，也未提供任何申辩程序，仅因不满相关报导便撤销记者证，形同由政府决定媒体可以报导或刊登哪些内容。若此举未受挑战，不仅威胁新闻自由，也将损害民众取得不受政府干预之独立新闻的权利。

记者证遭停用 CNN退出白宫联访任务

川普上周五宣布禁止三家媒体进入白宫，并扬言可能把更多媒体加入封锁名单。他直言，媒体若想撰写负面报导「那没问题」，但他没有义务让这些媒体进入「人民的房子」。

禁令生效后，CNN、MS NOW及Politico记者无法进入白宫内部工作区，CNN与MS NOW也不能使用白宫范围内的摄影设备及电视采访位置。CNN原定周一轮值担任白宫电视联访团，并随川普前往纽约采访，但已被移出联访安排。

周六，MS NOW记者Akayla Gardner、CNN记者Betsy Klein及Politico记者Cheyenne Haslett分别尝试进入白宫采访，均遭特勤局拒绝，记者证也被收走。

三家媒体在声请暂时限制令的文件草案中主张，这项禁令将伤害所有新闻机构，因为任何媒体只要刊登川普认为不够正面的事实报导，都可能面临相同待遇；禁令持续愈久，公众取得即时、完整政府资讯的权利就受到愈大伤害。

争议核心指向「观点歧视」 过往判例多支持媒体

本案法律争点将集中于第一修正案所禁止的「观点歧视」。由于川普已公开承认，封锁三家媒体是因为不满其负面报导，原告预料将据此主张，白宫是依据新闻内容及立场限制采访权。

华盛顿联邦上诉法院早于1977年便裁定，当白宫部分区域向一般媒体开放，且不存在国家安全疑虑时，政府不得因记者言论内容撤销采访证，也必须提供正当程序。法院当时强调，不仅媒体及记者的权利受到第一修正案保障，社会大众同样有权确保新闻采访不受不必要限制，记者也不应被政府任意排除于资讯来源之外。

川普第一任期内，时任CNN记者Jim Acosta与《花花公子》记者Brian Karem都曾因采访证遭停权提告；川普第二任期内，《美联社》(AP)也因被排除于椭圆形办公室及空军一号采访之外而诉诸法院。相关案件大致都依循1977年判例，作出有利于记者的裁决。

三家媒体本次聘请曾于2018年代表CNN处理Acosta案的第一修正案律师Ted Boutrous出庭，并强调即使实体采访受到限制，仍将持续报导川普政府。白宫目前尚未回应这起诉讼。