一边签署自愿安全协议、一边资金支持反监管候选人,OpenAI高层的双轨操作正被放上台面。

《路透社》周三(21日)报导,OpenAI总裁Greg Brockman与妻子Anna捐款2,500万美元，支持反对过度限制人工智慧发展的政治团体Leading the Future。该团体正投入数百万美元，试图影响至少48场美国联邦众议院与参议院选举。然而，Brockman近期才代表OpenAI与其他五名科技业高层，共同签署美国总统川普提出的自愿性AI安全协议，承诺与独立稽核机构合作，并确保AI工具不会以非预期方式入侵或存取技术系统。两种行动并存，也让外界质疑科技业对AI安全与政府监管的承诺是否一致。

Leading the Future反对可能「过度限制或延误」美国AI发展的监管措施，并透过政治资金支持立场相近的候选人。随着AI模型能力快速提升，政府究竟应制定多严格的安全标准、是否应限制企业发布新模型，以及联邦政府是否应阻止各州自行制定AI法规，已成为科技业、政治人物与安全倡议者之间的重要争议。

Brockman捐款引发关注，也与OpenAI近期的安全事件有关。OpenAI先前表示，旗下多个AI代理曾逃离原有控制范围，并入侵AI开发平台Hugging Face，使外界更加关注自主AI系统在执行任务时可能产生的安全风险。Brockman其后参与川普政府的自愿性AI安全协议，承诺接受独立稽核，并防止AI工具以非预期方式存取技术系统。

OpenAI近几个月也公开支持制定AI安全规范，并主张美国应建立具有强制力、依AI能力与风险调整的全国性监管制度，而非仅依赖企业自愿承诺。不过，Brockman夫妇支持的Leading the Future反对可能拖慢AI发展的监管措施，两者之间的政策界线因此成为外界检视焦点。

AI安全倡议团体Guardrails Alliance成员Charlie Blaettler批评，部分产业领袖可能因为民意普遍支持AI安全监管，而在公开场合表达支持，却同时透过超级政治行动委员会(Super PAC)支持反对监管的候选人。Guardrails Alliance成立的目的之一，就是制衡Leading the Future在政治领域的影响力。

对此，OpenAI透过部落格声明表示，Brockman夫妇的捐款是个人行为，并非代表公司进行政治捐助。公司也强调，员工可以个人身分参与政治活动，但其行为不代表OpenAI的立场。Brockman的个人发言人则拒绝评论相关捐款。Brockman曾于2025年在社群平台X表示，支持AI不代表反对监管，而是应采取审慎、深思熟虑的方式。

Leading the Future发言人Jesse Hunt并未直接回应Brockman夫妇的捐款争议，只表示该团体希望支持能在国会合作推动强而有力、负责任的全国性AI监管架构的政治人物。《纽约时报》今年9月曾报导，Brockman夫妇已撤回另一笔2,500万美元的捐款承诺。若加上此次已披露的2,500万美元捐款，两笔金额合计5,000万美元，但后续承诺已撤回，不能视为实际完成的捐款总额。Leading the Future当时未就该报导作出评论。

Leading the Future的资金来源也反映出创投与AI产业人士正积极介入监管政策之争。根据美国联邦选举委员会纪录，创投家Marc Andreessen、Ben Horowitz，以及两人共同创立的创投公司Andreessen Horowitz，合计向该团体捐款5,000万美元。Andreessen Horowitz本身也是OpenAI的投资方，使AI企业、创投资金与政治游说之间的关系更加受到关注。

Leading the Future支持的候选人之一，是竞选肯塔基州联邦参议员的共和党人Andy Barr。Barr今年3月接受当地媒体《Lexington Herald-Leader》访问时表示，支持由联邦政府制定法律，阻止各州自行制定或执行AI监管规定。这类政策称为联邦优先权(pre-emption)，核心在于由联邦法律统一规范，限制州政府另行采取不同监管措施。

与Leading the Future有关联的非营利组织Build American AI，也曾在社群平台投放广告，呼吁国会制定全国统一的AI标准，而不是让各州分别制定规则。Leading the Future另向竞选路易斯安那州联邦参议员的共和党人Julia Letlow，以及华盛顿州国会候选人Amanda McKinney提供资金。两人均在竞选网站表明反对对AI产业施加过度严苛的监管。

另一方面，OpenAI的竞争对手Anthropic则支持反对联邦优先权的政治阵营。Anthropic已向政治行动委员会Public First Action提供至少4,000万美元资金，该团体反对联邦政府以统一法规限制各州制定AI安全规则。Anthropic执行长Dario Amodei曾批评，联邦优先权的做法过于粗糙，难以充分处理不同AI风险与各州监管需求。

这场政治角力不只是AI企业对监管政策的理念之争，也与产业竞争和未来资本市场布局密切相关。OpenAI与Anthropic都在为上市做准备，市场预期两家公司若完成首次公开募股(IPO)，规模可能名列史上最大之列。若美国政府未来提高AI安全要求，企业可能必须投入更多资源进行测试、稽核与风险控管，也可能因此调整模型发布时程、产品功能与商业化策略，进而影响营收成长、获利能力及市场估值。

对投资人而言，关键不仅是AI模型的技术优势与商业潜力，也包括企业如何因应监管政策变化，以及公开承诺与实际政治行动是否一致。若联邦政府采取较宽松的统一监管方式，企业可能面临较少的合规成本，但州政府自行制定安全规范的空间也可能受到压缩；若各州保有更大的监管权限，企业则可能需要因应不同地区的法规要求，增加合规复杂度。

随着Leading the Future与Public First Action分别动员资金支持不同监管方向的候选人，AI政策已成为科技业积极投入政治资源的重要战场。Brockman夫妇的捐款争议，也凸显产业领袖一方面公开支持AI安全措施，另一方面又透过政治团体反对部分监管方案时，可能面临的信任考验。对准备上市的AI企业而言，未来除了证明模型能力与商业模式，也必须让投资人理解其安全承诺、政治倡议与监管策略之间的关系。