美国最高法院周一(24日)作出有利于川普政府的裁定，暂时解除下级法院对其限制邮寄投票行政命令的部分禁令，让川普政府可在23个以民主党执政为主的州及华盛顿特区推动相关措施。不过，另一项针对美国邮政署的全国性禁令仍然有效，意味着距离11月期中选举愈来愈近之际，川普政府收紧邮寄投票规则的计划仍面临重大法律障碍。

最高法院由6名保守派与3名自由派大法官组成。此次法院批准司法部提出的紧急声请，暂缓执行波士顿联邦地区法官塔尔瓦尼6月发布的禁令。该禁令原本阻止川普政府在提告的23州及华盛顿特区执行这项行政命令，3名自由派大法官则对最高法院的决定表示异议。最高法院的最新行动并未终结诉讼，随着11月期中选举逼近，提告州仍可能在未来数月再次寻求法院介入。

不过，最高法院周一并未处理塔尔瓦尼8月11日在另一宗诉讼中发布的全国性禁令。该案由多个投票权团体提起，法院当时禁止美国邮政署在全国执行行政命令中更严格的邮寄投票规则。司法部曾要求最高法院明确表示，其裁决同时适用于塔尔瓦尼发布的两项禁令，但大法官周一并未接受这项主张，因此针对邮政署的全国禁令目前仍然存在。

川普3月发布这项行政命令，要求国土安全部汇整并向各州提供每州具备投票资格的美国公民名单，同时要求司法部优先调查与起诉向被认定「无资格」参与联邦选举者发放选票的州与地方选务官员。

行政命令也要求美国邮政署仅向列入各州核准邮寄投票名单的选民递送选票。美国邮政署近期已公布长达95页的最终规则，为可能解除法院禁令预作准备。根据该规则，各州须向邮政署提供可收取邮寄选票的选民名单，并在寄出及寄回的选票信封上采用独特条码等技术标准；未符合新规范的州，邮政署将不再递送相关选票。该规则原订8月26日正式发布，但在全国禁令未解除前仍无法执行。

川普长期质疑邮寄投票的安全性，并誓言要在11月期中选举前结束全国普遍使用邮寄投票的做法。不过，美国选举舞弊案例整体而言相当罕见，川普过去宣称邮寄投票存在大规模舞弊的说法也缺乏证据支持。

此次争议正值美国两党激烈争夺国会控制权之际。共和党希望在11月期中选举保住国会多数席次，而邮寄投票限制可能对共和党选情更为有利，因为民主党选民传统上使用邮寄投票的比例较高。2024年大选中，约30%的选票透过邮寄方式投出，也凸显任何全国性政策调整都可能影响大量选民。

塔尔瓦尼6月裁定，总统无权单方面命令改变各州管理联邦选举的方式。她指出，依照美国宪法，州政府在决定选民资格条件方面具有核心角色，而联邦机构也缺乏能力为每个州准确建立完整的公民名单。塔尔瓦尼其后在8月11日进一步禁止美国邮政署在全国实施相关限制，认为行政部门无权借由邮政系统扩大对选举的监管角色。

川普政府则主张，州政府提起的诉讼时机过早，且不具备现阶段提告所需的法律资格。司法部认为，相关联邦机构尚未采取直接影响各州的具体行动，因此各州所称的损害仍属推测性，最高法院周一暂缓部分禁令的决定，也让政府在这项程序争议上取得重要进展。

但提告各州反驳，争议并非假设性问题，川普政府在11月期中选举前仓促改变邮寄投票规则，可能导致大量选民失去投票机会，并造成选务管理混乱与额外的合规成本。塔尔瓦尼先前拒绝政府关于案件「尚不成熟」的主张，认定各州确实可能面临选举行政中断、额外支出，以及地方选务官员遭刑事追诉的可信风险。

川普的行政命令是其重塑美国选举制度更广泛行动的一环。川普多年来持续对2020年败给民主党候选人拜登的选举结果提出缺乏证据支持的大规模舞弊指控，并持续敦促由共和党掌控的国会通过具争议性的《SAVE America Act》投票限制方案。如今最高法院暂时解除23州及华盛顿特区的禁令，虽让川普政府取得一场重要程序性胜利，但邮政署全国禁令、行政命令本身的合法性，以及各州后续可能提出的诉讼，都使邮寄投票规则能否在11月选举前全面改变仍充满不确定性。